Философская энциклопедия - идеальный тип

Общим для И. т. и научных (родовых) понятий является то, что они образуются путем абстрагирования и усиления определенных существенных элементов действительности. Отличие заключается в том, что И. т. представляют собой логически предельно развитое понятие. Кроме того, И. т. содержат суждения о "типических" условиях, что говорит об их генетическом характере. Как только понятие развивается в генетической форме с указанием "типических" условий протекания того или иного процесса, оно приобретает характер идеально-типических конструкций. Генетический характер И. т. позволяет им отойти от эмпирической действительности, которую можно только сравнивать, соотносить с ними. Ни одно родовое понятие не носит типического характера, а только объединяет общие свойства эмпирических явлений, тогда как идеально-типические конструкции выражают систему связей, лежащих в основании специфического культурного значения того или иного объекта. "Цель идеально-типических понятий всегда состоит в том, чтобы полностью довести до сознания не родовые признаки, а своеобразие явлений культуры".

"Типическое" в данном контексте не означает законосообразного. И. т. развития того или иного культурною объекта также может быть сконструирован. Конструктивность идеально-типических понятий прежде всего говорит об их противопоставленности эмпирической действительности. Идеально-типическая конструкция не просто сравнивается с действительностью, но и противопоставляется ей. Сравнение в той или иной степени предполагает соответствие. Цель же противопоставления заключается в том, чтобы обнаружить абсолютное несоответствие и тем самым выявить своеобразие и историческое значение исследуемого объекта, не укладывающиеся в сконструированный образ, что позволит исследователю более отчетливо постичь характеристики объекта, не связанные с идеальным образом. Идеально-типическая. конструкция выполняет свою логическую задачу в том случае, если обнаруживает свое несоответствие действительности. Т. о., согласно Веберу, И. т. служат просто средством совершить преднамеренно значимое сведение исторического явления к его действительным причинам.

По своему содержанию И. т. конструкции утопичны, поскольку, с одной стороны, конструируются посредством мысленного доведения определенных элементов действительности до полного выражения и логического предела, а с другой они нигде эмпирически не встречаются. И. т. "это средство для вынесения правильного суждения о каузальном сведении элементов действительности". Они ничего не изображают, а представляют средства для этого выражения. Задача научного исследования заключается в том, чтобы выяснить степени удаленности или приближенности элементов действительности этому мыслительному образу. Т. о., сравнивая И. т. конструкцию с реальной действительностью можно было бы разрешить одновременно две задачи: во-первых, выяснить эмпирически фиксируемые причины расхождения реального события с И. т., во-вторых, указать потенциальные возможности протекания тех или иных явлений. На самом деле, И. т. можно было бы концептуализировать как предельные потенциальные возможности развития социальных и культурных объектов.

Вследствие того, что интерес к культурным объектам связан прежде всего с их "культурной значимостью" как результата отнесения к ценности, относительно любого культурного объекта можно было бы сформулировать бесконечное множество И. т. конструкций. И поскольку эти конструкции эмпирически неопровержимы и недоказуемы, все они могут претендовать на выражение "идеи" данного культурного объекта. Единственный критерий для оценки этих конструкций это то, в какой степени они способствуют познанию культурных объектов "в их взаимосвязи, в их причинной обусловленности и значении". Т. о., конструирование И. т. не самоцель, а средство логически непротиворечивого познания действительности.

Однако Вебер предупреждает о некоторых сложностях, связанных прежде всего со смешением теории и истории, выражающемся в форме веры в отображение "подлинного" содержания или "сущности" действительности, или в "гипостазировании идей" в качестве подлинной реальности или реальных сил, Действующих в культурной истории. Сложность обусловлена скорее сущестfiyioiiien зависимостью между идеальнотипическими конструкциями и "идеей" в смысле практической или теоретической направленности. "Идеальный тип определенного общественного состояния, сконструированный посредством абстрагирования ряда характерных социальных явлений эпохи, может... представляться современникам практическим идеалом, к которому надлежит стремиться, или во всяком случае максимой, регулирующей определенные социальные связи". Отношение между идеей и элементами действительности, из которых абстрагируется соответствующий этой идее И. т., может принимать самые различные формы. Однако сами эти идеи можно постигнуть только с помощью И. т.

Идеально-типическим конструкциям присущ еще один усложняющий их образование и функционирование момент. Дело в том, что они очень часто претендуют на значимость не только в логическом, но и в практическом смысле. В этом контексте идеи уже не просто логические вспомогательные средства, не понятия, с которыми сравнивается или соотносится эмпирическая действительность, а идеалы, ориентирующие на оценочные суждения. Поскольку идеальнотипические конструкции претендуют на практическую значимость, они вторгаются в сферу оценочных суждений. Единственным выходом из этой ситуации является, согласно Веберу, достаточно четкое разведение действительности, сравнимой или соотносимой с И. т. в логическом смысле, оценочного суждения о действительности, предопределенного существующими идеалами. "Идеальный тип" в нашем понимании... есть нечто, в отличие от оценивающего суждения, совершенно индифферентное и не имеет ничего общего с каким-либо иным, не чисто логическим совершенством".

Понятие идеально-типических конструкций сыграло эвристическую роль в теоретическом оформлении социальных наук, обнаружило возможности "объективного" познания в области социальных наук и социальной политики.

Т. X. Керимов